Hódi Sándor
A kisebbségi önszerveződés esélyei
I.
Hosszú idő után a magyarság szempontjából új
történelmi helyzet állt elő. A magyarellenes nagyhatalmi világpolitika
megváltozott, és ma Magyarország az Európai Unióhoz történő csatlakozás egyik
legesélyesebb várományosa. Azok nyitnak ajtót előtte, akik az első és második
világháborút követő osztozkodásban Magyarországot feldarabolták, és az ország
területének nagy részét hadizsákmányként szétosztották.
Ez a körülmény a nemzet egészét illetően
bizakodásra ad okot, annak ellenére, hogy a csatlakozás idejét, módját,
feltételeit, s főként a múlt hibáinak jóvátételét illetően, sokféle kétség
gyötör bennünket. A megváltozott helyzetben mindenképpen nagyobb mozgástér
kínálkozik a magyarság számára, s minden remény megvan arra, hogy Magyarország
hatékony, fejlődőképes, demokratikus társadalommá váljék.
II.
A nagyhatalmak azonban nemcsak Magyarországot
szakították ki erőszakkal Európából, hanem azon részeit is, amelyeket Trianonban
elcsatoltak tőle. A magyar nemzet egyharmada Európából kirekesztetten,
szabadságától megfosztottan él, és ez a helyzet belátható időn belül nem is fog
egyhamar megváltozni. Ugyanakkor változatlanul erős magyarellenesség jellemzi a
többségi népeket, amelyek még mindig nem fogták fel, hogy a harmadik évezred
Európájában nem lehet elnyomatásban tartani más népeket, hacsak nem akarnak a
schengeni függönyön kívül rekedni. Ilyen értelemben némi fény dereng számunkra
is az alagút végén. Erre a fényre igen nagy szükségünk van, mert bár szép
szólamokból nincs hiány, a valós helyzet lesújtó és kétségbeejtő.
A délvidéki magyarság szellemi-kulturális élete
például gyarmatosított állapotokat tükröz: a közoktatásból, tájékoztatásból,
politikából, az intézményekből teljes egészében hiányzik a keresztény értékrend
és a magyar szellemiség. Idegen érdekek, szándékok, törekvések hatása alatt
állnak pártjaink, intézményeink, amelyek nem képesek nemzeti érdekeinket
megjeleníteni és eredményesen képviselni sem a többségi nép, sem az anyaország,
sem pedig a nemzetközi tényezők felé.
Az elmúlt évtizedben nagyot fordult a világ,
sajnos mi hamar állóvízbe kerültünk. Ennek folytán növekvő mértékben pusztult,
szegényedett el és vándorolt ki a Vajdaság magyar lakossága.
A határon túli magyarság helyzetével
kapcsolatban általában a kisebbségi jogok és a nyelvi egyenjogúság hiányát
szoktuk hiányolni és szóvá tenni, holott a legsúlyosabb problémák nem annyira
jogi, mint amennyire szellemi és mentális természetűek. A legfőbb bajunk a
nemzeti léttel kapcsolatos általános értékzavar, a megrendült magyar öntudat,
amely nehezíti a közös fellépést és cselekvésvállalást.
Az elmúlt nyolcvan esztendőben a
szellemi-kulturális elnyomás, a magyar szellemiség és a nemzettudat módszeres
háttérbe szorítása megtette magáét. Sajnos, e téren vannak újabb keletű keserű
tapasztalataink is, az alábbiakban ezekről szeretnék néhány szót ejteni.
III.
A nemzettudat zavarai ellenére a kelet-európai
fordulat idején a magyarság minden utódállamban késedelem nélkül kihasználta a
történelem adta lehetőséget, hozzáfogott társadalmi hálózatának kiépítéséhez,
létrehozta politikai érdekszervezeteit, és követeléseivel megjelent a hazai és a
nemzetközi politikai színtéren. Kezdetben Magyarországról és a nyugati magyarság
részéről sok társadalmi és egyéni biztatást és segítséget kaptak, amelynek
köszönhetően erősödött önbizalmuk és társadalmi pozíciójuk.
A kezdeti lendület azonban hamar megtört, és a
kisebbségek mélyebb letargiába zuhantak, mint voltak azelőtt. A hivatalos
Magyarország kezdetben csakugyan támogatta a határon túli magyarok politikai
önszerveződését, később azonban biztatás és segítség helyett inkább gáncsolta
őket. Ahelyett, hogy a magyar diplomácia felkarolta volna a spontán és elemi
erővel jelentkező kisebbségi autonómia törekvéseket, cserbenhagyta az elcsatolt
nemzetrészeket, mi több, tiltakozásuk ellenére államszerződéseket kötött a fejük
fölött. Az eredmény nem maradt el. A kisebbségek visszakozni kényszerültek, ami
a többségi népek keményebb fellépését eredményezte.
A magyarázkodás ismeretes. Magyarország
csatlakozása érdekében biztosítani kell „a térség stabilitását”, amelyet
állítólag a magyar autonómia törekvések veszélyeztetnek. Mit sem számít, hogy a
valóságban fordított a helyzet: a térség stabilitásának legfőbb akadálya a
kisebbségi kérdés rendezetlensége, a tartós megoldást pedig – jobb megoldás
híján – az autonómiák biztosítása jelentené.
Meggyőződésem, hogy a magyar diplomácia
konstruktív javaslatokkal is elő tudott volna állni. Az autonómia törekvések
felkarolása révén új Közép-Európa-politika jöhetett volna létre, amelynek
eredményeként a magyar nemzetrészek ígéretesebb jövő elé néznének. A magyar
kormány azonban az államszerződésekkel sietett a rabtartó népeket megnyugtatni,
a magyar kisebbségek mozgásterét pedig szűk keretek közé szorítani.
Ma már aligha lehet kétséges bárki számára, hogy
az államszerződésekkel bakot lőttünk, egy konstruktív nemzetpolitikával viszont
a csatlakozást illetően nem kockáztatottunk volna semmit. Ennek a történelmi
tévedésnek a következtében a kisebbségek pácba kerültek.
És miközben lassan pácolódunk, arról
ábrándozunk, hogy majd egyszer, ha Magyarország és a környező országok is mind
csatlakoznak a Közös Európához, megvalósul a nemzet álma: újra egységes lesz a
magyarság. Sajnos, ez a kivárásra alapozó politika elvette értelmét a kisebbségi
küzdelemnek, helytállásnak és önszerveződésnek.
A Horn-kormány álláspontjában nem nagyon
nyilatkozott meg a nemzet veszélyeztetett részének az őszinte féltése és
támogatási készsége. De a hivatalos Magyarországtól ma sem telik többre, mint
amennyit a szomszéd államok politikai viszonyai békességben megengednek.
Ezt a keserű békát a magyar kormány úgy próbálja
a kisebbségek torkán lenyomni, hogy kijelenti: csak a „legitim” szervezetek
által megfogalmazott törekvéseket hajlandó támogatni. Ami szépen hangzik,
csakhogy miféle előremutató kisebbségi igényeket fogalmazhatnak meg azok a
legitim vezetők, akik legitimitásukat az adott körülmények miatt éppen a nemzeti
érdek feladásának köszönhetik?
IV.
Bennünket is terhelnek tévedések, mulasztások.
Nyolcvanévi elnyomatás után elmulasztottuk felhívni a világ figyelmét a rajtunk
esett sérelmeken, s gyakorlatilag semmit sem tettünk annak érdekében, hogy a
helyzetünk rendeződjön. Egy valamit tettünk: pártokat hoztunk létre, amelyekkel
viszont célt tévesztettünk. A kisebbségi pártok létrehozásával ugyanis többet
vesztettünk, mint nyertünk.
A kisebbségek számarányuknál fogva soha nem
képesek annyi képviselőt a parlamentbe juttatni, amennyit a többség vígan le ne
szavazna. Ennek az egyoldalú parlamenti játéknak köszönhetően a többségi népek
demokráciát színlelhetnek a világ előtt, miközben jogfosztott helyzetben
tartanak bennünket. Etnikai pártjainkkal voltaképpen mi magunk legitimáljuk a
kisebbségellenes döntéseket. A helyzeten az sem változtat, ha a kisebbségi
pártok kormányzati szerephez jutnak. A dolgok lényegét tekintve ez sem több
díszletnél, amely még inkább eltereli a nemzetközi közvélemény figyelmét a
magyarság megoldatlan kérdéseiről.
Úgy tűnik, hogy egyelőre senki sem akar a
kisebbségi pártok csődjével szembenézni. Pedig az elmúlt tíz év tapasztalatai
alapján nem kérdéses, hogy álságos kirakat az egész, és ezen az úton haladva az
örök vesztes pozíciójára vagyunk ítélve.
Kisebbségi pártjaink ugyanakkor jelentős kárt
okoznak nemzeti közösségeinknek, amennyiben felesleges konfliktusokat
gerjesztenek, és fékezik a társadalmi önszerveződést. A nemzetrészek
megmaradásához és erősödéséhez az atomizálódott kisebbségi társadalmak
integrálására, érdekegyeztető, koordináló, szolgáltató szervezeti struktúra
kialakítására, az együttműködés erősítésére, kölcsönös segítségnyújtásra van
legnagyobb szükség, ami nem a hatalom területe. Közösségszervezés, az
intézményhálózat kiépítése, a magyarságtudat erősítése, szellemi kisugárzó
központok létrehozása helyett túldimenzionáltuk a pártok szerepét, olyannyira,
hogy azok szinte diktatórikus jelleget öltenek.
V.
Ennek a helyzetnek a kialakulásához más is
hozzájárult, amelyről sajnálatos módon szintén kevés szó esik. Tudnunk kell,
hogy amíg Magyarországon háromszor cserélődött a politikai hatalom az elmúlt tíz
év alatt, a határon túli nemzetrészek esetében nem került sor semmiféle
hatalomváltásra, ugyanaz a struktúra tartja kezében a hatalmat, amelyik a
diktatúra kiszolgálója és haszonélvezője volt. Csak a frazeológia
változott.
A többpártrendszer kialakulása idején, miután a
többségi népek létrehozták nacionalista pártjaikat, az egykori magyar káderek
hoppon maradtak, ezért megkaparintották a kisebbségi szervezeteket maguknak.
Természetesen nem a kisebbségek sanyarú sorsa indította meg őket, hanem
megpróbáltak visszakerülni a hatalomba, és ehhez a nagy sebbel-lobbal párttá
alakított magyar érdekszervezetek jó hátaslónak bizonyultak.
A hiteles emberek, akik a határon túli
magyarságot talpra állították, hamarosan a politikai élet peremére
szorultak, amiben döntő szerepe volt az 1994-es magyarországi választásoknak.
Az, hogy a Horn-kormány idején, a nemzeti szellem képviselőire nehéz idők
jártak, magától értetődő. Kevésbé érthető viszont, hogy a Fidesz-kormány
gyakorlatilag átvette a Horn-kormány határon túli klientúráját. Hogyan
lehetséges, hogy ugyanazok a politikai erők, amelyek Magyarországon a nemzeti
oldalnak és a polgári kormánynak kérlelhetetlen politikai ellenfelei, a határon
túli magyarság esetében megbízható szövetségesek? Ki érti ezt?
Ha Magyarországon és a térség más országaiban az
új idők új embereket kívánnak, miért ne lenne ez természetes igény a határon
túli magyarság részéről is? Miért kell Magyarországról rájuk kényszeríteni a
kommunista diktatúra egykori haszonélvezőit? Sajnos, erre is van példa.
Noha állóvízbe kerültünk, azért egyes személyek
és pártjaik felett nálunk is eljárt az idő. A délvidéki magyarság régen
megszabadult volna egyes rossz emlékű pártvezérektől, ha a magyar kormány nem
állna tüntetően mögöttük, és pártjaikat, amelyek csak papíron léteznek, nem
tartaná folyamatosan „lélegeztető-gépen”. Mindenki értetlenül áll e rejtély
előtt. Miért kell a határon túli magyarság nyakába varrni valakit Budapestről,
aki bizalmukat nem élvezi?
VI.
Vannak a kisebbségi önszerveződésnek más Pesthez
kötődő művi akadályai is.
Tekintet nélkül arra, hogy a nemzeteszme
kiszorult a kisebbségpolitikából, és a kisebbségeket felügyelő pártok nyomasztó
teherként nehezednek a felmorzsolódó kisebbségi társadalomra, ahelyett, hogy a
határon túli magyarság vonatkozásában a közösségszervezésre, a nemzettudat
erősítésére, az intézményhálózat kiépítésére, a civil társadalom támogatására
helyeződött volna át a hangsúly, a magyar kormány továbbra is a nemzeti
önfeladás útjára szorult vagy szorított kisebbségi pártokat favorizálja. Ennek
ékes példája a MÁÉRT, amelyből teljes egészében kimaradtak az egyházak, a civil
szervezetek, jeles közéleti személyiségek, amelyek, illetve akik a pártoknál
sokkal fontosabb szerepet játszanak a kisebbségek életében.
Az arab világ több százmillió dollárt fordít
Kelet-Jeruzsálemben az arab ideológia és az iszlám szellemiség fenntartására,
hogy csökkentse Izrael befolyását. Vajon mennyit kellene áldozni a határon túli
magyarság szellemiségének fenntartására, hogy ellensúlyozni lehessen a többségi
népek nyolcvan éve tartó szellemi terrorját?
Egyes hírforrások szerint a határon túli
magyarok támogatására létrehozott Illyés Közalapítvány fennállásának tíz
esztendeje alatt négy és fél milliárd költségvetési forintot osztott ki a
határon túli magyarság körében. Ennek tetemes része a kisebbségi pártkasszákba
került, más része a szomszédos országok költségvetését tehermentesítette.
Lehetséges, hogy a támogatással kapcsolatosan
készültek hatékonysági vizsgálatok, nekem nincs tudomásom róluk. Azt viszont
tudom, hogy az őszinte beszéd már nagyon hiányzik, ezért hadd mondjam itt el,
hogy a nekünk nyújtott támogatás a jelen formájában nem szolgálja közösségi
érdekeinket.
A magyar költségvetés és a közalapítványi
struktúrák révén a határon túli magyarság folyamatos támogatásban részesül. Bár
nem nagy összegről van szó, egy átgondolt támogatási program keretében elegendő
lett volna a közösségben való gondolkodáshoz, szükséges szemléletváltáshoz, vagy
ha úgy tetszik, a magyar autonómia alapjainak a lerakásához. A magyar kormány
azonban a szociális, karitatív jellegű támogatás mellett döntött, amelyre
valóban nagy szükség van, de azt gondolom, hogy nem a magyar szellemiség
erősítésének a rovására.
Mellesleg a szociális jellegű támogatás sem
annyira a kisebbségi magyarok érdekeit, mint inkább a szomszédos államok javát
szolgálja. Miért kell például a magyar adófizetők pénzét más államok tulajdonát
képező épületek felújítási és karbantartási költségeire fordítani? Miért kell
olyan pártokat, szervezeteket, újságokat, programokat támogatni vele, amelyek
támogatása más országok költségvetésébe tartozik? Milyen támogatási politika az,
amelybe a cserepezéstől a kútfúrásig, műszerek vásárlásától az utak javításáig,
autók adományozásától a csatornázási munkálatokig minden belefér?
Ami viszont nem várható el a szomszédos országok
nacionalista kormányaitól, hogy erősítsék a magyar nemzettudatot, javítsák a
kisebbségi közösségek szervezettségét, hatékonyabbá tegyék érdekvédelmét, arra -
nemzeti közösségünk szervezetlenségéből és siralmas tudatállapotából ítélve - az
anyaországi támogatásból nem sok jutott.
A szociális jellegű támogatás más anomáliákat is
szült. Hamis reményeket ébresztett az elszegényedett kisebbségiekben, akik
nyomorúságukban nem politikai védőhatalomnak, hanem egyszerű fejőstehénnek
tekintik Magyarországot. Ami aztán oda vezet, hogy sokkal több időt és
energiát fecsérelnek el hiábavaló pályázgatásra, mint saját nemzeti közösségük
sorsával való foglalkozásra. A hamis reményeket keltő pályázatokkal
ugyanakkor Canossa járásra kényszerülnek azok is, akik esetleg hasznára
lehetnének közösségüknek.
Tudom, hogy a támogatás terén nehéz
igazságot tenni, az eredményesség szempontjából azonban mindenképpen célszerű
lenne az eddigi gyakorlatot felülvizsgálni. Nemcsak azért, hogy a magyar
adófizetők pénze ne a szomszéd államok kasszájába guruljon, hanem azért is, hogy
a magyar nemzetrészek megmaradásán fáradozók dolgát ne nehezítsék
Magyarországról olyan személyek támogatásával, akiknek – hogy finoman
fogalmazzunk – a magyarságtudat sosem volt erős oldaluk.
VII.
Csak azok a népek tudnak megmaradni, amelyek
célokat tűznek ki maguk elé. A határon túli magyarságnak ez idő tájt nincs
bevallható közös célja. A kormányzati szerepvállalás miatti általános öröm és
megelégedettség ellenére politikai téren kicsúszott a talaj a lába alól, a
többségi népek ellenében nincs esélye a kisebbségpolitikának. Ennek ellenére a
magyar kisebbségek helyzete a korábbiakhoz képest alapvetően megváltozott. Ha
nyolcvan esztendő nem volt rá elegendő, az új történelmi széljárásban az
utódállamoknak már nem lesz rá idejük, hogy a hadizsákmányként kapott magyar
területeket saját arcukra formálják, homogenizálják. Ellenkezőleg: Magyarország
presztízsének erősödésével és saját pozícióik gyengülésével napról napra újabb
és újabb engedményre kényszerülnek.
A XXI. században, a magyar államalapítás második
évezredében minden reményünk megvan arra, hogy az új idők szellemével
összhangban, a kisebb-nagyobb gazdasági erőközpontok versenyében, az egyetemes
európai béke és igazság, a tisztesség és a nemzetközi jog normáinak megfelelően
a nemzet egészének a sorsa is rendeződik. A kérdés csupán az, hogy ki tudjuk-e
várni a dolgok végét. A szétzüllesztett, elöregedett, elszegényedett, a
folyamatos kivándorlás miatt hatalmas emberveszteséget szenvedett magyarságban
van-e elegendő erő ehhez?
Többször elmondtam, újra elmondom: a legfőbb
bajunk szellemi, lelki természetű, a többi csak folyománya ennek.
Hiányzik az önbecslés, hiányzik az a szellemiség, amely egy akaratúvá tenné a
nemzetet a közös érdekekben. Fokozottan áll ez az elcsatolt nemzetrészekre,
amelyeket megfosztottak autentikus szellemi vezetőitől.
Tekintettel arra, hogy még mindig az árulókat
illeti jutalom, érthetően nagy a zavarodottság az emberek fejében. Bizakodva
várjuk a választásokat, és reméljük, hogy olyan kormánya lesz Magyarországnak,
amely képes megkülönböztetni az ocsút a búzától. Önmagában véve már ez is nagy
segítséget jelentene számunkra, a többi már csak ráadás lenne.
(Az előadás elhangzott a Magyar élet a XXI. században c. konferencián. A
világ magyarságának tanácskozása Szárszó szellemében. 2002. március 16. -
18. Budapesti Kongresszusi Központ. Megjelent a Magyar Szó 2002.
március 31., április 1., 2-i számában)
|